Латвийская газета Latvijas avize публикует статью Улдиса Шмитса Кулуарное мнение Запада о России по-прежнему весьма скептическое, текст которой приводим полностью:Не удивительно, что публика
Латвийская газета Latvijas avize публикует статью Улдиса Шмитса «Кулуарное мнение Запада о России по-прежнему весьма скептическое», текст которой приводим полностью:
«Не удивительно, что «публикацию» украденной дипломатической почты США в сети многие считают событием года, которое вызвало и всеобщее смятение. Но с некоторыми исключениями открывается, можно так сказать, и однобокость поставляемой в Вашингтон информации.
Интересное замечание в этой связи испанской газете El Pais высказал профессор политических наук Хосе Игнасио Торребланка, который напомнил, что в свое время в большой степени именно посольства являлись создателями внешней политики своих стран. В качестве примера он упомянул отправленную в 1946 году Джорджем Ф.Кенаном «Длинную телеграмму». В это документе тогда малозаметный американский дипломат между прочим пояснял, почему Кремлю присуще и на протяжении веков в мировом понимании поддерживалось мнение о Западе, как о враге. В телеграмме на восемь тысяч слов автор очень хорошо описывает Советский Cоюз (и страны Прибалтики, где он работал до войны) и его сообщение стало, как писал Киссинджер, «философской и концептуальной базой» формирования отношений Вашингтона с СССР, или т.н. политикой сдерживания. Сейчас в опубликованных документах ничего особо философского нет, анализ и стратегии сочиняются в «центре» и на местах. В большинстве своем неудачные.
Кое-какие мотивы из исторической «Длинной телеграммы» Кенана все же звучат. Например, политический советник Елисейского дворца Жан Давиль Левит в предлагаемых выводах о «характерной» для Кремля «тенденции считать, что «хороший сосед» это тот, кто ведет себя послушно и полностью подчиняется». На его взгляд, должно смениться целое поколение, чтобы Россия приняла «потерю влияния в Польше, странах Прибалтики и Грузии». Латвийские СМИ непонятно почему не особо обратили внимание на недавно опубликованный в газете Le Monde обзор материалов, которые открывают взгляд французских и американских должностных лиц на интересующие нас темы. Начиная с энергетической отрасли, в которой Москва «терроризирует европейцев посредством создаваемых кризисов, чтобы попытаться восстановить контроль над своей сферой влияния». В свою очередь, в разговоре некоего француза с помощником госсекретаря США по делам Европы Филиппом Гордоном дипломаты пришли к выводу, что Москва придерживается уверенности, что ей выгодно увязание Запада в Афганистане (в том числе и с энергетических позиций) и сохранение напряжения в Иране.
Но, наверное, самыми интересными являются слова о состоянии демократии в России. Саркози в начале своего президентства считал, что российская внешняя политика «регрессировала» в направлении империализма царского времени и для нее характерен «антисемитизм и национализм» (между прочим, в публикации описано, как один депутат Госдумы бросил представителю Франции: «То есть вы выбрали еврея Саркози»). Война в Грузии подтвердила это предположение, однако другие проблемы казались куда важнее. После «перезагрузки» отношений Вашингтона и Москвы, Елисейский дворец последовал американскому примеру. Короче говоря, Запад из различных соображений надеется на сотрудничество и на выход Дмитрия Медведева из под опеки Путина. Однако, если верить тому, что было опубликовано, в кулуарах разговоры не сильно изменились. Для заключения здесь пригодится фраза, которую вроде как сказал министр обороны США Роберт Гейтс: «Демократия в России исчезла и во главе ее стоит руководимая службами безопасности олигархия».
Конечно, ничего нового. Считая и то, что пропасть межу тем, что обсуждается в политических кулуарах и что практически возведено в статус государственной тайны и тем, что «выдвигается» в качестве официального мнения, зачастую начинает напоминать советский опыт. С одной стороны это смешно, потому что реальность не скроешь, с другой — опасно. Для Латвии совершенно определено».
