Градоначальникам городов Алтайского края Бийска и Барнаула поставлены тройки в исследовании Фонда Петербургская политика (президент фонда Михаил Виноградов ) и коммуникационного холдинга Mi
Градоначальникам городов Алтайского края Бийска и Барнаула поставлены тройки в исследовании Фонда «Петербургская политика» (президент фонда Михаил Виноградов ) и коммуникационного холдинга Minchenko consulting (президент Евгений Минченко ) «Индекс политического влияния глав 100 крупнейших городов России«, — передает корреспондент ИА REGNUM .
Как сообщают авторы исследования, «настоящее исследование является логическим продолжением публикуемого с 2007 года Рейтинга политической выживаемости губернаторов. Однако если в случае глав субъектов Федерации акцент делается на ответе на вопрос «уволят — не уволят?», то при определении индексов политического влияния глав муниципальных образований мы учитывали более широкий круг факторов, в числе которых:
• Способность главы муниципального образования к «политической выживаемости» — то есть неувольнению до конца срока полномочий и их продлению
• Уровень популярности главы среди населения (особенно актуально для территорий, где сохранена прямая выборность глав)
• Характер отношений с органами власти субъекта Федерации («идеальной» можно назвать модель, при которой глава достаточно автономен при принятии оперативных решений, способен лоббировать интересы территории на уровне субъекта и не находится в конфликте с администрацией региона)
• Влияние во внутригородской политике — во взаимодействии с депутатским корпусом, местными группами влияния, правоохранительными органами, медиа-структурами, «Единой Россией»
• Характер взаимодействия по линии «Глава муниципального образования — сити-менеджер (глава администрации)». Поскольку на сегодняшний день опыт российских городов различается (в одних случаях «реальным» руководителем является глава, в других — сити-менеджер), исследуется политическое влияние не только номинальных глав администраций, но и сити-менеджеров.
• Уровень электоральной управляемости
• Наличие позитивных/негативных информационных поводов, влияющих на имидж мэра в глазах региональных и федеральных чиновников (включение в президентский кадровый резерв, наличие резонансных сбоев в системе городского хозяйства и т.п.)
Примечательно, что авторы исследования поставили оценки обоим градоначальникам Барнаула: главе города Людмиле Зубович и Игорю Савинцеву, на момент исследования исполнявшему обязанности главы администрации города. Им обоим поставлено по твердой «тройке», что как утверждают исследователи, является «индикатором относительной устойчивости большинства глав муниципальных образований, но в то же время не позволяет мэрам чувствовать себя полностью уверенными в своих политических и карьерных перспективах».
Оценивая глав городов, исследователи выявляли их сильные и слабые стороны. Сила Людмилы Зубович, по мнению авторов рейтинга в ее «большом политическом опыте». В то же время ее слабостью являются «возраст» и «недостаточная самостоятельность».
Сильной стороной Игоря Савинцева стало то, что «в ряде публикаций он называется
24ee
фаворитом среди кандидатов на пост сити-менеджера». А его слабым местом — «конфликтная ситуация при назначении, принадлежность к команде прежнего мэра».
Глава города Бийска Анатолий Мосиевский оценен на «двойку». «Сильной стороной», по мнению исследователей, у главы Бийска является то, что он «пролоббировал сохранение статуса наукограда», имеет » хозяйственный опыт» и «поддержку краевой администрации». К его «слабостям» отнесены: » Возраст «Проблемное» переизбрание на пост мэра в 2010 году; Передача в суд уголовного дело по обвинению в превышении должностных полномочий; Конфликты вокруг праймериз накануне выборов мэра; Двусмысленная ситуация вокруг неудачной попытки отменить прямые выборы; наличие сильных оппонентов».
Отметим, что в данном рейтинге наибольшее количество глав городов «троечники» и «хорошисты». «5 баллов» получили: Николай Любимов (Калуга), Владимир Михалев (Комсомольск-на-Амуре), Борис Хохряков (Нижневартовск), Леонид Гаранин (Йошкар-Ола) и Виктор Франц (Орск).
Авторы рейтинга сообщают, что 100 крупнейших городов были отобраны по численности населения (без учета Москвы и Санкт-Петербурга, позиции глав которых учитываются в Рейтинге политической выживаемости губернаторов). Как следствие, в список не попали главы ряда заметных территорий — от харизматичного, авторитетного и успешного мэра Магадана Владимира Печеного до главы подмосковного Королева Александра Морозенко, в отношении которого возбуждена серия уголовных дел.
В числе основные выводов исследжования авторы отмечают:
1. 2010 год стал рекордным по числу перестановок на уровне глав городов. В 34 из 100 городов появился новый мэр, глава муниципального образования или сити-менеджер (а в некоторых городах — в том числе таких крупных, как Екатеринбург, Нижний Новгород, Челябинск, перестановки касались и главы, и сити-менеджера). 2. Из 20 крупнейших городов прямые выборы удалось сохранить в 11-ти. Отношение действующих глав муниципальных образований к новой системе неодинаково. В некоторых случаях схема вводится при поддержке мэров (особенно непопулярных), предпочитающих делать акцент на выстраивание внутриэлитной, а не электоральной коммуникации. Но чаще муниципальные руководители стремятся противостоять отмены выборов, видя в этом шаге угрозу снижения их самостоятельности и легитимности. Имеет место и сравнительно слабый тренд возвращения прямых выборов глав муниципальных образований (Ямало-Ненецкий автономный округ, некоторые территории Ставропольского края). 3. Продавливание отмены выборов идет при активном участии губернаторов, которые нередко продвигают эти решения со ссылкой на принятое на федеральном уровне «политическое решение» о всеобщем введении сити-менеджеров. Однако у экспертов рейтинга существуют сомнения в том, что с федерального уровня по этому вопросу поступала недвусмысленная и четкая команда. Безусловно, отмена выборности вызывает скорее сочувствие на федеральном уровне, но здесь очевидны и ее минусы — от отсутствия механизмов выработки внутриэлитного консенсуса по фигуре главы или сити-менеджера (что особенно ярко проявилось в Смоленске) до очевидной непопулярности таких проектов у населения (Екатеринбург, Калуга). В целом федеральный Центр редко прибегает к схеме «ручного управления» при решении вопроса о главах муниципальных образований. Прямое вмешательство (отставка губернатора Мурманской области после выборов мэра Мурманска в 2009 году, активное посредничество в поиске компромисса накануне выборов мэра Петрозаводска) встречается довольно редко. Имеются также случаи, когда действующие мэры в сложных ситуациях получают поддержку полпредов президента (Новосибирск, Калининград). 4. Роль «Единой России» в определении судьбы мэров несколько выше, чем при увольнении/назначении губернаторов. На уровне региона «ЕР», как правило, играет подчиненную по отношению к губернатору роль, в то время как в муниципальных образованиях ситуация менее однозначна. 5. Типовые конфликты 90-х-начала — 2000-х между мэром и губернатором постепенно сходят на нет. Федералы в таких ситуациях занимают в подавляющем большинстве случаев сторону глав регионов. Однако возникающие конфликты имеют объективные основания, а потому получают свойство воспроизводиться и при новых градоначальниках (как это происходит, например, во Владивостоке). А в случае полной подконтрольности мэра губернатору имеются риски превращения конфликта в противостояние власти с общественными и элитными группами, бизнес-структурами. 6. Доминирующими оценками в Индексе стали «тройки» и «четверки». Это является индикатором относительной устойчивости большинства глав муниципальных образований (самые «проблемные» были уже заменены), но в то же время не позволяет мэрам чувствовать себя полностью уверенными в своих политических и карьерных перспективах. 7. На положение глав местного управления может повлиять приближение федерального цикла выборов 2011/2012 годов. Как и губернаторы, отдельные главы муниципальных образований рискуют стать жертвами предвыборных «зачисток». Эти тенденции ранее проявлялись и накануне местных выборов (например, в Туле).
