Приднестровское урегулирование: Доступ к участию в урегулировании на Днестре получили страны, совершенно не имеющие к этому никакого отношения. Геополитика: Настойчивые попытки Москвы загнав
Приднестровское урегулирование: «Доступ к участию в урегулировании на Днестре получили страны, совершенно не имеющие к этому никакого отношения». Геополитика: «Настойчивые попытки Москвы «загнав» Приднестровье под юрисдикцию Кишинёва, сохранить территориальную целостность обречённой на исчезновение Молдавии, вызывают недоумение «. Выборы в Верховный совет: «Безраздельную власть президента и его окружения грозит сменить столь же безраздельная власть только одной партии».
Приднестровское урегулирование: «Доступ к участию в урегулировании на Днестре получили страны, совершенно не имеющие к этому никакого отношения»
То, что Европа повернулась «лицом» к проблеме «замороженного» конфликта на Днестре, является положительным фактором, пишет «Приднестровье». Это значит, что информационная блокада Приднестровья прорвана, и мы получили реальную возможность на международном уровне доводить до сведения общественности объективную информацию о ситуации на Днестре, публично разоблачать происки официального Кишинева и с трибун Евросоюза доказывать свою правоту и добиваться признания Приднестровской Молдавской Республики субъектом международного права.
С другой стороны, доступ к участию в урегулировании отношений между двумя образовавшимися на Днестре суверенными государствами получили страны, совершенно не имеющие к этому никакого отношения, продолжает «Приднестровье». Если до 2005 года посредниками в переговорном процессе принимали участие только Россия, Украина и ОБСЕ , то в настоящее время к этому процессу, правда, пока в качестве наблюдателей, присоседились ЕС и США. И это не предел. Принять участие в ликвидации так называемой нестабильности на Днестре стараются очень многие европейские государства, стремясь при этом вставить в этот процесс свои «пять копеек». Как гласит народная поговорка, где коня куют, жаба тоже свою ногу подставляет. Будто бы без вмешательства европейских государств «не посвятится вода в Днестре».
Власти Венгрии, например, принимая в будущем году председательство в ЕС, обещают Молдавии поддержку в процессе евроинтеграции, пишет «Приднестровье». И не просто поддержку, а упрощение визового режима с Евросоюзом вплоть до его полной отмены. По этому поводу премьер Венгрии Виктор Орбан , чтобы прослыть эдаким «добродетелем» в РМ и подчеркнуть приверженность Венгрии интересам США в регионе приднестровского конфликта, отметил, что понимает всю сложность членства Молдавии в Евросоюзе, и, обращаясь к ее гражданам, сказал: «Я готов сделать все для того, чтобы вы ощутили чувство великой свободы, когда сможете добраться без виз до самого Атлантического океана». Подобное ощущение победы будет и в случае объединения в единое целое и двух румынских государств (согласно сегодняшней официальной позиции Румыни
6000
и, разделяемой также молдавскими сторонниками румыноунионизма, Молдавия является «вторым румынским государством», молдаване — «румынами», молдавский язык — «румынским» — прим. ИА REGNUM ). Обещая официальному Кишиневу «золотые годы», в Венгрии естественно понимают, что Будапешт не способен предложить конфликтующим сторонам на Днестре взаимоприемлемое и долгосрочное решение проблемы. Однако в современных условиях своим долгом Венгрия считает любыми обещаниями, правдами и неправдами не выпускать Молдавию из зоны интересов Евросоюза и Североатлантического альянса. Для чего это нужно, думается, объяснять не нужно.
То же самое можно сказать и о Словакии, пишет «Приднестровье». Являясь членом ЕС и НАТО , эта республика далеко не ушла от Венгрии. В конце октября заместитель министра иностранных дел и европейской интеграции РМ Андрей Попов по приглашению своего словацкого коллеги Милана Ежовицы совершил рабочий визит в Братиславу. В рамках двусторонних встреч, проведенных в министерстве иностранных дел Словакии, обсуждался целый ряд вопросов по оказанию всесторонней помощи Молдавии, предоставляемой Словакией, и поддержке ее усилий в евроинтеграции или объединении с Румынией, что, в принципе, одно и то же, и самое главное, в вопросах реинтеграции на условиях, предложенных правительством Молдавии и поддержанных Брюсселем и Вашингтоном.
Не менее весомый вклад в так называемое дело «о реинтеграции и европеизации Молдавии» надеется внести и Польша, когда примет во второй половине 2011 года председательство в Европарламенте , продолжает «Приднестровье». Об этом польский президент Бронислав Коморовский заявил в ходе недавнего визита в Румынию. Он отметил, что проблема реинтеграции Молдавии «не является проблемой только Румынии, это проблема всего Европейского союза». А так как Польша и Румыния имеют общие взгляды на европейскую и региональную безопасность, их президенты во время встречи пришли к мнению, что их страны и они лично будут поддерживать друг друга как в рамках ЕС, так и в рамках НАТО, чтобы решение приднестровской проблемы состоялось в интересах Запада. По сообщению радиостанции «Свободная Европа», привлечение Польши к приднестровской проблематике последовало непосредственно за инициативой канцлера Германии Ангелы Меркель , которая попыталась «протестировать искренность намерений Москвы установить хорошие отношения с Западом путем поиска взаимоприемлемого с ЕС решения по Приднестровью и вывода российских войск из обозначенного региона». Не менее настойчиво свои услуги по разрешению приднестровской проблемы предлагают Молдавии и прибалтийские страны.
Дальше всех в потугах завершить переговорный процесс между Тирасполем и Кишиневом в интересах Бухареста и Брюсселя зашла непосредственно Румыния, пишет «Приднестровье». Доказывая безальтернативность своей миссии на Днестре от его верховья и до Черного моря, свое право на территорию Бессарабии, включая районы Татарбунар, Измаила и Рени (Одесская область современной Украины — прим. ИА REGNUM ), официальный Бухарест уже прожужжал уши всем своим «европейским коллегам» о том, что «только замена российских войск, осуществляющих миротворческую миссию в Приднестровье, на европейский миротворческий контингент сможет предотвратить новую войну на Днестре». Об этом уже в который раз в конце ноября текущего года заявил президент Румынии Траян Бэсеску в интервью румынскому телеканалу TVR1. Невольно возникает вопрос, о какой такой «новой войне на Днестре» заводит речь румынский президент, и чего добивается в связи с этим официальный Бухарест? Может быть, ему недостаточно той крови на Днестре, что была пролита в 1992 году, кстати сказать, при непосредственном и активном участии самой Румынии, и за что до сих пор так никто из организаторов этой военной агрессии наказания не понес! К сожалению, даже Гаагский трибунал не очень-то спешит расследовать преступления Румынии против мирного населения Приднестровья, совершенные ею в 1992 году!
И вот сейчас, когда Приднестровье оказалось на зубах у всех, и вокруг него в Европе поднялся вороний шум и открыт сорочий базар, когда это небольшое славянское государство, возникшее на обломках Советского Союза, превратилось в предмет торга между Востоком и Западом, Румыния вновь заговорила о так называемом Бессарабском вопросе, касающемся пока что только «Молдовы», продолжает «Приднестровье». Мол, «Молдова» — это не Молдавия, а часть Бессарабии, ранее принадлежавшей великой Румынии. А что касается присоединенного к Бессарабии Приднестровья, так это подарок Сталина , а подарки, понятно, назад не возвращаются. К примеру, официальный Бухарест приводит ситуацию с Крымом. По его мнению, вопрос о возврате подарка, сделанного Хрущевым Украине, ведь не поднимется!? Почему должен подниматься вопрос о предоставлении вольной Транснистрии?
И что особо примечательно, на подобные заявления из Бухареста не реагируют ни на Западе, ни на Востоке, пишет «Приднестровье». А ведь такое постоянно звучит уже в течение 20 лет из уст всех президентов страны, которая в 1992 году была одним из главных подстрекателей кровавого конфликта на Днестре, направляла на Бендерский фронт своих наемников, вооружала молдавских карабинеров и ОПОНовцев, обучала террористов и вдохновляла неонацистов Молдавии на реализацию своих далеко идущих стратегических целей. Вот почему, почувствовав, что появилась возможность вставить свои «пять копеек» в разрешение приднестровского конфликта, тем более в своих интересах, Румыния на всех уровнях Евросоюза утверждает, что присутствие российских войск в Приднестровье является пережитком времен «холодной войны», неким «анахронизмом», и что российский контингент следует заменить на международных гражданских миротворцев. По словам министра иностранных дел Теодора Баконского , озвученным радио «Свобода», Румыния допускает «участие русских в составе этих сил» и не более. При этом, по мнению Бухареста, статус ЕС и США в формате «5+2» (Молдавия, Приднестровье — стороны конфликта, Россия, Украина — страны-гаранты, ОБСЕ — посредник, ЕС и США — наблюдатели — прим. ИА REGNUM ) должен быть поднят до уровня посредников. Кстати сказать, канцлер Германии Ангела Меркель, 1 декабря, комментируя обсуждаемые вопросы первого дня работы саммита ОБСЕ в Астане, будто бы невзначай уже назвала США и ЕС в приднестровском урегулировании «посредниками», поставив этих «наблюдателей» в один ряд с ОБСЕ, Россией и Украиной.
Неужели румынского президента вдохновляет пример Косово, и он надеется, что если США с целью получить возможность разместить в Косово свою военную базу и взять под контроль Балканы в 1999 году бомбили Белград, то сегодня на Днестре США станут бомбить Тирасполь, чтобы получить возможность построить аналогичную базу в Молдавии и совместно с Румынией осуществлять военный контроль НАТО в Юго-Восточной Европе? — задается вопросом «Приднестровье». Не слишком ли много берет на себя румынский президент?
В настоящее время вопросом реинтеграции Молдавии вплотную занялась Германия, продолжает «Приднестровье». Достаточно вспомнить, что на встрече во французском городе Довиле канцлер Германии Ангела Меркель настоятельно рекомендовала президенту России вывести российские войска из Приднестровья. На каких позициях стоит Германия, объяснять не следует: Молдавия без Приднестровья Западу не нужна. Евросоюзу и Североатлантическому альянсу нужна не только правобережная Молдавия, но и Приднестровье. Чтобы выйти к границам Украины, НАТО должно форсировать Днестр, что сделать возможно только после вывода российских военных из Приднестровья. Из этих соображений, а также с целью ограничения влияния РФ на окончательное решение приднестровской проблемы Франция и Германия поддержали инициативу официального Кишинева о повышении статуса ЕС и США в формате переговоров «5+2» и перевода их из статуса наблюдателей в посредники. Таким образом, усилив в переговорном формате прозападные позиции и ослабив российские, дирижеры из Вашингтона надеются заставить Приднестровье отказаться от своей государственности, стать составной частью Республики Молдова и, в конечном счете, окончательно и навсегда вытеснить Россию из Юго-Восточной Европы.
И, конечно же, о румынизации и европеизации, а главное, об изгнании России с берегов Днестра при общей поддержке из Брюсселя и Берлина громче всех кричат прозападные румынские политики в самом Кишиневе, пишет «Приднестровье». Следует отметить, что для официального Кишинева совершенно нет разницы, каким путем ему оказаться под крышей НАТО — будь то сближение с ЕС или объединение с Румынией. Тому подтверждением служат все громче и громче звучащие заявления о том, что «Молдавия — несостоявшееся государство» и что ей нужна «крыша», не важно какая, но «крыша» новая, старая уже совсем дырявая и ремонту не подлежит.
Не всегда количество соответствует качеству, продолжает «Приднестровье». Если лет 10-15 назад, когда в переговорном процессе не было такой массы «советчиков» и «помощников» со стороны, когда этот процесс курировали лишь Россия с Украиной при посредничестве ОБСЕ, результатов было значительно больше. И были они значительно весомее, нежели сейчас: стороны медленно, но уверенно продвигались навстречу друг другу, замаливая грехи и зализывая раны. Один только подписанный «Меморандум-97» при президенте Лучинском стоит больше всех вместе взятых последующих соглашений и договоренностей, подписанных при вмешательстве в переговорный процесс западных стран и международных структур.
Сегодня уже ясно, что Запад твердо уселся на своего конька и добровольно не пойдет на признание суверенитета Приднестровья, пишет «Приднестровье». В Брюсселе, да и в Вашингтоне, убеждены, что решение по Приднестровью должно быть только одним — это вывод российских войск из зоны конфликта и автономный статус для ПМР в составе РМ. Вот почему термины «федерация» и «конфедерация» вслух уже не произносятся. Хотя эту модель в ходе переговоров не исключает для обсуждения приднестровская сторона. Но загвоздка не в этом. Загвоздка в том, каковы конкретные подходы России к ПМР, или она играет на Западе чисто свою игру? Нет сомнений только в одном: действия ЕС, ОБСЕ и Вашингтона в поддержку Кишинева более скоординированы и целенаправленны, чем отдельные выпады в защиту Приднестровья со стороны России, подводит итог издание.
Справка ИА REGNUM : Ограниченная группа российских войск (ОГРВ) и российские миротворцы находятся на территории Приднестровской Молдавской Республики в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения о принципах мирного урегулирования молдавско-приднестровского конфликта, подписанного в 1992 году президентами Молдавии и России в присутствии президента Приднестровья. Согласно статье 8 данного Соглашения, его действие может быть прекращено либо «по согласию сторон», либо «в случае выхода из него одной из договаривающихся сторон».
Геополитика: «Настойчивые попытки Москвы «загнав» Приднестровье под юрисдикцию Кишинёва, сохранить территориальную целостность обречённой на исчезновение Молдавии, вызывают недоумение»
Президент Румынии Траян Бэсеску в очередной раз разразился истерическими заявлениями по поводу Приднестровья, пишет «Ольвия-пресс». На этот раз в интервью изданию The Financial Times он заявил о том, что «события в Грузии доказывают, что в любой момент может произойти что-нибудь. В нескольких километрах от нашей границы — Приднестровье. Мы не можем смириться с таким риском для нашей безопасности». Сложно сказать, что имел в виду румынский президент, говоря об угрозе со стороны Приднестровья. Если он подразумевал военную составляющую, то тогда непонятно, каким образом пятисоттысячное Приднестровье может угрожать Румынии с населением в 22 миллиона человек, с ежегодным военным бюджетом более чем в 2,5 миллиарда долларов и 70-тысячной армией? Более того, на территории Румынии сегодня размещены четыре военные базы США, на которых находится 1600 военнослужащих американской армии. Мало того, будучи членом НАТО, эта страна пользуется военной поддержкой блока, и в случае нападения на Румынию, Североатлантический альянс, согласно договору, обязан ей оказать военную помощь. И вот всей этой военной махине, оказывается, угрожает крохотное Приднестровье с небольшой армией, созданной исключительно в оборонительных целях после военной агрессии Молдавии в начале 90-х годов прошлого века.
Аналогично можно сказать и о российском военном присутствии в Приднестровье, продолжает «Ольвия-пресс». Полторы тысячи российских солдат, охраняющих военные склады времен Великой Отечественной войны и участвующих в миротворческой операции на Днестре, никак не могут являться угрозой для безопасности Румынии. Но, упоминая о событиях двухлетней давности, когда Грузия напала на Южную Осетию, после чего Россия была вынуждена вмешаться, дабы предотвратить истребление осетинского народа, а затем и признать независимость РЮО и Абхазии, Бэсеску явно намекает на то, что Россия может точно так же поступить и с Приднестровьем. То есть румынский президент прямо заявляет о том, что не исключает возможности повторения агрессии Молдавии против ПМР. А это уже является достаточно тревожным сигналом, если вспомнить весьма тесные и доверительные отношения между главой румынского государства и либеральной коалицией, правившей Молдавией полтора года и сегодня являющейся крупной политической силой.
Понятно, что ни Приднестровье, ни Россия не угрожают безопасности Румынии, а наоборот, пишет «Ольвия-пресс». Стремление воссоздать «Великую Румынию», территориальные притязания, время от времени озвучиваемые Бухарестом в адрес Молдавии и Украины, агрессивная политика, направленная на ликвидацию Приднестровского государства, не могут не беспокоить приднестровцев, хорошо помнящих, как в 1992 году против ПМР воевали не только молдавские солдаты и волонтеры, но и подразделения румынской армии, как чуть ли не ежедневно с правого берега Прута в Молдавию приходили эшелоны с румынским вооружением, из которого расстреливали мирные города и села Приднестровья. Так что поводов для беспокойства о своей безопасности у приднестровцев гораздо больше, чем у румын.
Тем не менее, Бэсеску постоянно муссирует тему Приднестровья, а также присутствия на его территории российских войск, продолжает «Ольвия-пресс». Высказывания по этому поводу особенно участились в последнее время, когда Германия связала идею России об общеевропейской безопасности с урегулированием молдавско-приднестровского конфликта. Делая заявления, подобные приведенному выше, Бэсеску, во-первых, старается показать, что Бухарест следует в фарватере европейской политики, тем самым пытается заработать дополнительные политические дивиденды. Во-вторых, использует ситуацию в собственных интересах. Бухарест всегда считал и считает, что рано или поздно произойдет объединение двух берегов Прута. В том же интервью Financial Times Бэсеску заявил о том, что «если спросить любого румына, быть ли Молдавии частью Румынии, он ответит «да». Пока же, по мнению румынского президента, «целью Бухареста является поддержка Молдавии с тем, чтобы она стала страной-членом ЕС. «Внутри ЕС мы будем вместе, так или иначе. Все остальное будет решаться не политиками, а самими людьми», — считает он. При этом нужно помнить, что Румыния никогда не скрывала своего видения слияния с Молдавией только если второй удастся объединиться с промышленно-развитым Приднестровьем. Именно с этой целью в 1992 году Румыния участвовала в агрессии против Приднестровья. Тогда молдавско-румынский план предполагал объединений двух берегов Прута сразу же после насильственного включения ПМР в состав РМ. Но этого не произошло. Молдавия, а вместе с ней и Румыния, увязли в войне, всколыхнувшей русскоязычное население всего бывшего СССР, а затем Россия вмешалась в конфликт, выступив в качестве посредника мирного урегулирования.
Тем не менее Бухарест не оставил надежд заполучить Молдавию с Приднестровьем в придачу, пишет «Ольвия-пресс». И хотя недавно, говоря о возможности объединения Молдавии и Румынии, Бэсеску заявил о том, что через 25 лет граница ЕС пройдет по Днестру, на самом деле — это попытка пустить пыль в глаза. Цели и задачи на восточном направлении Бухарестом давно определены. В них не только включение в состав «Великой Румынии» Бессарабии, т.е. нынешней Молдавии, Транснистрии — Приднестровья, но и Северной Буковины и Южной Бессарабии, находящихся в составе Украины.
Повышенное внимание, которое уделяет сегодня Приднестровью официальный Бухарест, не может не настораживать, продолжает «Ольвия-пресс». Румыния, которая всегда являлась союзницей Молдавии в деле удушения приднестровской государственности, сегодня имеет многие рычаги влияния на происходящие в регионе процессы. Прежде всего, это влияние оказывается через Евросоюз, где Румыния, взяла на себя роль эксперта в молдавско-приднестровском конфликте. Не так давно об этом прямо заявил госсекретарь по европейским делам министерства иностранных дел Румынии Богдан Ауреску , сообщив, что «Румыния вносит свой вклад в урегулирование молдавско-приднестровского конфликта посредством работы внутри ЕС, где Румыния рассматривается как один из главных, если не главный источник анализа и оценки приднестровской проблематики». Если Европа судит о Приднестровье со слов Румынии, которая является не только враждебной по отношению к ПМР страной, но и, по сути, стороной конфликта, то ожидать от ЕС трезвой и непредвзятой оценки ситуации не приходится. И пока Бухарест пытается в глазах европейцев выставить нашу республику как главную угрозу не только безопасности Румынии, но и всей Европы, ожидать того, что конфликт на берегах Днестра будет урегулирован, не приходится, подводит итог агентство.
Румынский президент Траян Бэсеску выступил с возмутительным интервью, пишет «Приднестровье». Если Россию, по мнению румынского президента Траяна Бэсеску, не должны волновать американские военные базы на территории Румынии, то почему Румынию волнуют несколько российских военных кораблей в Чёрном море и небольшой контингент российских военных в Приднестровье? Таким вопросом невольно задаешься после ознакомления с интервью румынского лидера, которое он дал румынскому изданию Romania Libera. Если позволить себе отступить от дипломатического этикета, то можно констатировать, что заявления румынского президента пропитаны беспредельной наглостью и цинизмом. В частности, в вышеупомянутом интервью он заявил, что Россия только тогда станет другом Румынии, когда научится соблюдать её (Румынии) интересы! Оказывается, чтобы Бухарест чувствовал себя комфортно, Россия должна не только убрать свои «войска» с границы Румынии, но и расформировать Черноморский флот : «Если Россия смотрит с такой любовью на страны Черноморского региона, зачем ей нужен такой флот, в таком маленьком море?» Бухарест не одобряет продление между Россией и Украиной договора о продлении базирования российского флота в Севастополе.
«Войсками» румынский президент называет несколько сотен российских военных, охраняющих склады в Колбасне и выполняющих миротворческую миссию, продолжает «Приднестровье». И это не фантазия журналиста. В интервью президент Румынии так и сказал: «Бухарест чувствует себя совсем не комфортно с российскими войсками на своей границе». Кроме того, по мнению Бэсеску, вывод российских войск из Приднестровья будет для РФ настоящим экзаменом, заинтересованность в котором высказала и канцлер Германии Ангела Меркель. После такого пассажа хочется ущипнуть себя за ухо, уж не сон ли это? Возникает невольное сомнение в том, знают ли Меркель и Бэсеску, чьей победой и чьим поражением закончилась вторая мировая война? Может быть, следует напомнить им, что это Германия с Румынией были агрессорами, за что поплатились сокрушительным разгромом и поражением в правах. И напротив, Советский Союз был победителем, и русские солдаты расписались на рейхстаге, а не немецкие на стенах Кремля! Так на каком основании сегодня Германия и Румыния настойчиво пытаются заставить Россию строить свою внешнюю политику в жёстких рамках, определённых для неё в Берлине и Бухаресте? Вновь возникло желание совершить «дранг нах остен»? С сожалением приходится констатировать, что подобным вопросом не задаются в Кремле и не отвечают зарвавшимся политиканам надлежащим образом, пишет «Приднестровье». Отсутствие должной реакции на эти выпады со стороны Москвы всё больше воскрешает в румынском президенте гены Антонеску . По его мнению, Россия должна заслужить дружбу «великой» Румынии тем, что будет вести свою политику на территории бывшего Советского Союза и Российской империи, а ныне стран СНГ , так, чтобы снискать благосклонность Бухареста.
Траян Бэсеску уверен в том, что в течение ближайших двадцати пяти лет Бессарабия вернётся в состав Румынии, и границы Евросоюза будут проходить по Днестру, продолжает «Приднестровье». Это заявление вызвало бурю негодования среди украинских политиков, независимо от политической окраски. Лидер украинской националистической партии УНА-УНСО Юрий Шухевич призывает Киев дать жёсткую оценку высказыванию президента Румынии: «Это прямое посягательство на территорию Украины. И когда Бэсеску говорит о Бессарабии, то он забывает, что в сороковом году Сталин одним росчерком пера отдал Приднестровье из состава Украины советской и социалистической Молдавии. Но тогда, чтобы передать часть территории Украины, нужно было провести референдум, где нужно было получить согласие украинцев. Но никто такого согласия не давал. Поэтому Приднестровье было незаконно передано», — настаивает Шухевич. Депутат Одесского горсовета от партии «Родина» Александр Васильев полагает, что коль сам Бэсеску ведёт речь о границе по Днестру, то «в этих обстоятельствах страшилки про то, что интеграция Приднестровья с Украиной вызовет неминуемую войну с Румынией, выглядят совсем не убедительно. А вот то, что по ту сторону Днестра оказывается половина Одесской области, то есть территория Украины, мы забывать не должны».
Комментируя заявление румынского президента, во-первых, стоит обратить внимание на то, что коль в Бухаресте заговорили о границе по Днестру, следовательно, решили отказаться от притязаний на Приднестровье и согласились с тем, что Бессарабия (то бишь Молдавия) и Приднестровье — разносубъектные территории, никак не связанные между собой, пишет «Приднестровье». И если в Кишинёве останутся у власти лидеры «Альянса за евроинтеграцию», то они вряд ли воспротивятся решению метрополии. Во-вторых, следует признать, что уверенность Бэсеску зиждется не на пустом месте. Через двадцать-двадцать пять лет сменится поколение, уйдут из жизни люди, составляющие нынешний электорат коммунистов в Молдавии, а на смену им придут те, кто будет воспитан в прорумынском духе, и будущее Бессарабии предрешено. Вот поэтому уже сегодня, требуя от России вывести свои войска из Приднестровья, Бэсеску говорит о том, что они находятся на границе с Румынией!
Это очевидно, и именно поэтому вызывает недоумение, что столь очевидное развитие ситуации не видят или не хотят видеть в Москве, настойчиво и, как представляется, абсолютно безосновательно пытаются, «загнав» Приднестровье под юрисдикцию Кишинёва, сохранить территориальную целостность обречённой на исчезновение Молдавии, пишет «Приднестровье». С другой стороны, такой «прозорливости» российских политиков не стоит удивляться, коль в Москве считают итогом состоявшихся выборов в Молдавии победу коммунистов. Это яркий пример того, на каком уровне и как оценивают в Москве политическую ситуацию в Молдавии и почему на протяжении двадцати лет твердят о приверженности несуществующей территориальной целостности Республики Молдова. Печально, но факт, подводит итог издание.
Справка ИА REGNUM : Бессарабия, большая часть которой составляет территорию современной Республики Молдова в ее фактических границах (т.е. без Приднестровья), а южная часть входит в Одесскую область современной Украины, в X-XI вв. входила в состав Киевской Руси , в XII-XIII вв. — Галицко-Волынского княжества, составила часть образованного в середине XIV века Молдавского княжества. Пребывавшая со второй половины XVI века под османским игом, Бессарабия была освобождена в 1812 году российскими войсками, и по Бухарестскому мирному договору, заключенному между Россией и Турцией в 1812 году, вошла в состав Российской империи. В результате поражения России в Крымской войне 1853-56 гг., по решению Парижского мирного конгресса 1856 года 3 уезда Южной Бессарабии, входившие в состав Российской империи, были переданы Молдавскому княжеству, но по решению Берлинского
5738
конгресса 1878 года были возвращены России. Объединившиеся в 1859 году княжества Молдавия и Валахия составили будущее королевство Румыния, провозглашенное в 1881 году. Понятия «румыны», «румынский народ» и «румынский язык», созданный трансильванскими лингвистами на латинице (молдавская письменность существовала на кириллице с момента своего появления в XV веке и вплоть до 1989 года, когда решением Верховного совета Молдавской ССР молдавский язык был переведен на латинскую графику в румынском варианте; латиница также насильственно вводилась в периоды румынской оккупации Бессарабии в 1918-40 гг. и 1941-44гг.), были изобретены в конце XVIII века в Трансильвании, входившей тогда (и вплоть до 1918 года) в состав Австро-Венгрии.
Решением Берлинского конгресса 1878 года признавалась независимость Румынии, за которой было признано право присоединить к своей территории Добруджу, о. Змеиный (территория современной Украины) и дельту Дуная, однако фактическое признание Румынии Великобританией, Германией и Францией произошло лишь в 1880 году. В декабре 1917 года Румыния оккупировала Бессарабию, аннексия которой никогда не признавалась СССР. В 1924 году на территории Приднестровья и сопредельных районов Украинской ССР была образована Молдавская Автономная ССР в составе УССР. 28 июня 1940 года СССР вернул Бессарабию, в результате присоединения которой к МАССР была создана Молдавская Советская Социалистическая Республика. Юг Бессарабии и север Буковины были включены в состав УССР. Однако уже через год, в 1941, Румыния вновь оккупировала эти и другие территории СССР, которые были окончательно освобождены Красной армией в 1944 году.
Выборы в Верховный совет: «Безраздельную власть президента и его окружения грозит сменить столь же безраздельная власть только одной партии»
Выборы-2010 состоялись — 43% политически зрелых приднестровцев пришли на избирательные участки, чтобы проголосовать за будущий состав Верховного Совета, пишут «Профсоюзные вести». По сравнению с выборами-2005 избирательная активность снизилась почти на 8%. По результатам голосования, выборы признаны действительными по 42 округам (из 43 существующих). На 27-ом, «Чобручском», до сих пор проводятся дополнительные проверки, и пока нет окончательного решения Центризбиркома.
Результаты народного волеизъявления во многом оказались ожидаемы: в числе «ожидаемостей» — проход во власть большого количества «старых» депутатов и победа партии «Обновление», продолжают «Профсоюзные вести». Но выборы не были бы выборами, не приготовь они несколько сюрпризов. Первый из них — победа молодого и доселе «нераскрученного» Алексея Нарубая в округе №20. На финише ему удалось обойти директора рыбницкой фирмы «Люкка», депутата ВС четвертого созыва Юрия Кузьменко. Из этой же серии — победа Андрея Коцюбенко над Валерианом Тулгарой (округ №26), первый — после десятилетнего перерыва вновь вернулся в законодательную власть. Он уже был депутатом Верховного Совета второго созыва. Тогда ему было 27 лет, но несмотря на молодость, он возглавлял один из самых сложных парламентских комитетов по бюджетной политике. Запомнился профессионализмом и ответственностью. Валериан Тулгара продепутатствовал 10 лет и теперь вынужден уйти.
Неожиданной для многих стала победа Валерия Кулакли в бендерском округе №4 над известным бизнесменом, владельцем сети магазинов «Максимум», депутатом ВС Сергеем Бабенко , пишут «Профсоюзные вести». К слову, на прошлых выборах в 2005 году Бабенко, согласно представленным декларациям о доходах, был самым богатым кандидатом, которому удалось пройти «в коридоры власти». На этих выборах кандидатам уже было необязательно распространяться о своих доходах, поэтому «вычислить» кто из них был и есть «круче», не представляется возможным. Хотя и без обнародованных доходов понятно — во власть бедные не идут, вернее, не проходят. Обязательное для кандидатов декларирование доходов «исчезло» из Избирательного кодекса незаметно для электората в течение последней пятилетки. В 2005 году предоставление сведений о доходах было ещё обязательным условием при подаче документов для регистрации в Центризбиркоме. Сегодня ЦИК фиксирует лишь сведения об имуществе кандидатов в депутаты — этого требует Избирательный Кодекс нашей республики. Ранее в нём было прописано, что избиратели должны знать о доходах потенциальных избранников. Но в 2008 г. Законом «О внесении изменений в Избирательный Кодекс» ст. 56 и ее подпункты были изложены иначе, и уже не требовалось афишировать доходы, если идешь во власть. Позже, нормативным документом от 20 июня 2010 г. подпункт о необходимости указывать доходы кандидатов в депутаты был удален из ст. 56 технически, т. к. содержащаяся в нем информация утратила всякий смысл. Автора этой законодательной инициативы «не рассекречивают».
Из 42 депутатов остались 25 «старых», в основном представляющих мажоритарную парламентскую фракцию «Обновление» (на выборах-2005 в парламент прошли 27 «старых» депутатов), продолжают «Профсоюзные вести». Из них на освобожденной основе в прошлом созыве ВС ПМР работали 13 человек. В новом парламенте людей из простого народа нет — во власть уже традиционно «двигают» руководители, заместители всех рангов. Пятый состав Верховного Совета — не исключение: на выборах победили либо руководители крупных и мелких предприятий, либо депутаты-«профессионалы», либо люди из управленческих структур (17 директоров, 5 заместителей директоров, два — Дмитрий Соин и Олег Хоржан — председателя партий «Прорыв» и коммунистической соответственно, по одному председателю колхоза и сельсовета, а также один специалист по партийной оргработе). Пенсионеры, безработные и служащие в этот раз — и не в первый — так и не пересекли черту, за которой начинается власть.
Нынешний состав Верховного Совета представлен в основном мужчинами — 40 человек — и всего тремя женщинами, пишут «Профсоюзные вести». В Верховном Совете четвертого созыва (как, впрочем, и третьего) заседали четыре женщины. Женскую часть парламента «сократил» лидер приднестровских коммунистов Олег Хоржан, одержавший победу над Ольгой Гукаленко в округе № 40. Все оставшиеся три представительницы прекрасного пола не первый раз подтверждают свою политсостоятельность. Илона Тюряева проходит во власть второй раз, Галина Антюфеева и Клавдия Трескова — в третий. Конечно, наш гендерный парламентский показатель далек от классического (50 на 50%), к которому стремятся многие страны с развитой демократией, но, видимо, менталитет нашего общества еще не готов признать законотворческую силу слабого пола.
Итак, победители названы (повторимся, за исключением округа № 27), сейчас «старые», новые депутаты готовятся сложить, взять полномочия, продолжают «Профсоюзные вести». Верховный Совет в новом составе соберется на заседание еще до нового года (предположительно 27 декабря), на котором предстоит в том числе избрать спикера, его заместителей. По прогнозам аналитиков, особой интриги при выборе председателя ВС не предвидится — Анатолий Каминский имеет высокие шансы сохранить за собой эту должность, подводит итог издание.
Хотя республика у нас президентская, роль ВС ПМР в последние годы возрастала, пишет «Человек и его права». Из «голосовательной машины», механически проштамповывавшей решения, спущенные президентом, Верховный Совет превратился в самостоятельного политического игрока. Такая ситуация, в целом, бесспорно позитивна: ветви власти и должны находиться в состоянии соревновательного соперничества. Именно оно и обеспечивает функционирование демократических институтов. С другой стороны, в нашем случае есть причины для беспокойства: безраздельную власть президента и его окружения грозит сменить столь же безраздельная власть только одной партии.
Здесь важно понимать, что проблема вовсе не в том, какой партией, хорошей или плохой, является «Обновление», продолжает «Человек и его права». Проблема в том, что одна партия, сколь бы хороша она ни была, просто не в состоянии выражать интересы всего общества. Некогда на такую роль — на роль выразителя всеобщих интересов — претендовала КПСС — но и она, как оказалось, выражала интересы отнюдь не общества, а лишь его небольшой части — партийной номенклатуры.
Излишне говорить и о том, что наше общество состоит отнюдь не из одних только бизнесменов, пишет «Человек и его права». Более того, бизнесмены, пусть даже мы отнесем к ним и тех, чей бизнес умещается на одном рыночном прилавке, все-таки составляют меньшинство. Почему же абсолютное большинство депутатов — то есть наших представителей, тех, кто должен защищать наши интересы, состоит именно из бизнесменов? Насколько вообще такие представители способны, к примеру, защитить интересы тех, кто работает по найму? В том числе — и у них самих? Вопросов, как видите, возникает много. Оценивая ситуацию беспристрастно, приходится признать: прошедшие выборы показали неадекватность состава нашего депутатского корпуса тем задачам, которые стоят перед ним. И, к сожалению, дальнейшая работа в целом подтверждает эти опасения. Занятия бизнесом и защита интересов граждан, осуществляемые на одной и той же территории, как правило, совмещаются очень плохо — страдает либо одно, либо другое. Как вы думаете, чему в такой ситуации отдает предпочтение большинство наших депутатов?
При этом парламентская команда Смирнова подвергается интенсивной эрозии, продолжает «Человек и его права». Очевидно уже и то, что в новом ВС сторонников Игоря Смирнова будет еще меньше. Это будет означать, что реальная власть президента окажется ограничена еще сильнее, то есть в последний год, оставшийся до президентских выборов в декабре 2011, Смирнов будет обладать весьма ограниченными полномочиями. Продолжается и процесс ухода «под Обновление» мелких политических сил, не имеющих самостоятельных перспектив. «Обновление» охотно принимает под свое крыло таких аутсайдеров, слабость и несамостоятельность которых гарантирует их полнейшую управляемость. Впрочем, так же, хотя и менее успешно, действует и президентская команда, стаскивая в блок «Единение» тени давно умерших общественных организаций.
Однако переход полномочий от одной монопольной команды к другой, от Смирнова и его окружения к партии «Обновление», по сути означает консервацию нынешней ситуации, в которой большинство жителей республики фактически лишены политического представительства в органах власти, пишет «Человек и его права». Тот факт, что с формальной стороны все обстоит внешне благопристойно, лишь маскирует растущую отстраненность наших граждан от государства, которое проявляется, в том числе, и в процентной явке на выборы.
Приднестровье нуждается в третьей политической силе, продолжает «Человек и его права». Силе, которая сделала бы невозможной любые черно-белые схемы, приводящие, в конечном счете, к монополии одной команды, одной группы, одной партии. Силе, которая находила бы в себе мужество конструктивно критиковать любые решения любой власти, поскольку только критика, только постоянная необходимость доказывать свою правоту не дает власти закоснеть. На сегодняшний день наиболее реальным кандидатом на роль такой силы являются оппозиционные левые партии, подводит итог издание.
Исходя из заявленных изначально партийных предпочтений, выходит, что из 30, поддерживаемых партией «Обновление», к слову, во многом влиявшей на принятие решений парламентом прежнего созыва, победителями в нынешней электоральной гонке вышли — 26, пишет «Ольвия-пресс». Судьба ещё одного кандидата-«обновленца» разрешится после прояснения ситуации по 27-му избирательному округу. То есть, касаемо партийной принадлежности, состав Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики принципиально не поменялся. Плюс к этому стоит учитывать независимых кандидатов или приверженцев «незаинтересованных» политических сил, которые также могут составить компанию при голосовании по тому или иному вопросу заинтересованных сил. Представители других политических партий Приднестровья при таком раскладе, если бы даже захотели, то вряд ли смогут повлиять на принятие решений в парламенте. Напомним, что в ходе прошлой избирательной кампании в Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики «обновленцы» официально поддерживали 22 кандидатов, из которых в парламент прошли 19.
12 декабря приднестровские избиратели проголосовали за тех, кто будет представлять их интересы в Верховном Совете в ближайшие 5 лет, пишет «Приднестровье». Очень больших сенсаций, конечно, не произошло. В законодательный орган республики попали кандидаты, имевшие серьезный, прежде всего финансовый, ресурс. Это директоры крупных предприятий и фирм, бизнесмены, депутаты прежнего Верховного Совета. Из тех 34 парламентариев, которые баллотировались повторно, судьба улыбнулась, правда, не всем. Проиграли своим оппонентам такие известные фигуры, как лидер республиканского союза молдаван Валериан Тулгара и бывший председатель парламентского комитета по вопросам образования Ольга Гукаленко. Председатель партии «Справедливая республика» Юрий Гервазюк уступил своему тезке — заместителю главы госадминистрации села Суклея Юрию Хорину . В своем округе в Бендерах потерпел поражение депутат Верховного Совета, лидер партии «Народная воля Приднестровья» Олег Гудымо . Не будет в новом законодательном органе директора фирмы «Агро-Люкка» Юрия Кузьменко, директора торговой сети «Максимум» Сергея Бабенко, а также тираспольского предпринимателя Алексея Хохлова .
Теперь перейдем, наверное, к самому главному — к партийному составу нового парламента, продолжает «Приднестровье». Можно сказать, что победу на выборах, как и предполагали эксперты, одержала республиканская партия «Обновление». Она будет иметь 26 мандатов в новом парламенте. Это 60%. При этом к «Обновлению», скорее всего, примкнет часть тех представителей крупного и среднего бизнеса, которые шли на выборы в качестве независимых кандидатов. Потенциальные союзники дадут «обновленцам» еще как минимум 4 мандата, то есть в сумме партия сможет рассчитывать на 30 депутатских мест. Это даже больше, чем квалифицированное большинство в две трети, позволяющее преодолевать вето президента на законы и изменять Конституцию. Стоит отметить, что «Обновление» во многих вопросах сегодня готовы поддержать также партии «Справедливая республика» и «Прорыв», завоевавшие в сумме три мандата. «Прорыв» в лице Дмитрия Соина впервые стал парламентской партией. Также впервые одно место в Верховном Совете получила Приднестровская коммунистическая партия (ПКП). Ее лидер Олег Хоржан как раз и выиграл в напряженной борьбе у Ольги Гукаленко.
Какой же Верховный Совет мы получим? — пишет «Приднестровье». В нем, как и прежде, будет однозначное преобладание партии крупного и среднего бизнеса — «Обновления», иллюзия многопартийности и, пожалуй, почти полное отсутствие оппозиции и альтернативы. По крайней мере, факты говорят именно об этом. Стоит отметить, что у «Обновления», за редким исключением, и не было сильных соперников. Это с одной стороны. А с другой, для нашего обнищавшего избирателя сработала уже апробированная тактика «депутата-спонсора», «депутата-патрона». То есть людям давали понять: выберете «богатого» кандидата — он вам поможет, в том числе пресловутыми пайками, бесплатными лекарствами, ремонтом дверей в подъездах и др. В результате подавляющее большинство избранных парламентариев — бизнесмены и «обновленцы». Этот выборный сюжет повторяется уже на протяжении 10 лет.
Состоявшиеся 12 декабря выборы стали прежде всего голосованием пенсионеров, продолжает «Приднестровье». В этом мог убедиться каждый, кто побывал в минувшее воскресенье на избирательных участках. По-прежнему «в бой идут одни старики». Думается, что пенсионеры составили 60, а то и 70% всех тех, кто пришел на выборы. Молодежи на участках было не так много, что не ускользнуло от внимания международных наблюдателей. Проблема неучастия молодежи — серьезный вопрос, который всплывает от выборов к выборам, и не только в Приднестровье. Видимо, молодые люди чувствуют, что политическая система не в полной мере отражает их интересы, и отказываются поддерживать эту систему своими голосами. Одноразовыми политическими акциями «Обновления» и «Прорыва» здесь ничего не решить. Статистика говорит о том, что в Приднестровье вообще растет равнодушие граждан к выборам. Показатель явки сегодня на 7% ниже, чем пять лет назад, на выборах в Верховный Совет-2005. 7% — это не катастрофа, но и незамеченным такое падение тоже остаться не может. Можно, конечно, вообще убрать порог явки, как это и предлагали некоторые депутаты в 2009 году, но тогда под большим вопросом будет сама легитимность выборов. О каком объективном волеизъявлении может идти речь, если в голосовании приняло участие, например, только 15 или 20 процентов от общего числа избирателей?
С легитимностью связан еще один вопрос, пишет «Приднестровье». И в 2005 году, и сейчас мы столкнулись с тем, что депутатом порой становится кандидат, набравший 30 или даже 25% голосов избирателей. То есть он не представляет и трети жителей своего округа, не говоря уже о большинстве. Действующая в Приднестровье избирательная система здесь не оправдывает себя и, возможно, стоило бы вернуться к тому механизму, который существовал до 2000 года. Тогда, чтобы стать депутатом, нужно было набрать более 50% голосов избирателей округа, пришедших на выборы. Если никто не достигал этого в первом туре выборов, то проводился второй тур, куда выходили два кандидата, получившие наибольшее число голосов.
Прошедшие в Верховный Совет лидеры «Прорыва» и Коммунистической партии могут поднять вопрос о введении голосования по партийным спискам, продолжает «Приднестровье». Однако в Приднестровье переходить к нему рано, это показали даже нынешние выборы. В очередной раз стало ясно, что практически все партии, кроме «Обновления», созданы «под одного лидера» и не имеют серьезной кадровой базы, подводит итог издание.
