Индекс политического влияния глав 100 крупнейших городов России

Фонд «Петербургская политика» (президент фонда Михаил Виноградов ) и коммуникационный холдинг Minchenko consulting (президент Евгений Минченко ) представили Индекс политического влияния глав 100 крупнейших городов России. В поступившем в распоряжение ИА REGNUM тексте Индекса говорится: «Настоящее исследование является логическим продолжением публикуемого с 2007 года Рейтинга политической выживаемости губернаторов. Однако если в случае глав субъектов Федерации акцент делается на ответе на вопрос «уволят — не уволят?», то при определении индексов политического влияния глав муниципальных образований мы учитывали более широкий круг факторов, в числе которых:

• Способность главы муниципального образования к «политической выживаемости» — то есть неувольнению до конца срока полномочий и их продлению

• Уровень популярности главы среди населения (особенно актуально для территорий, где сохранена прямая выборность глав)

• Характер отношений с органами власти субъекта Федерации («идеальной» можно назвать модель, при которой глава достаточно автономен при принятии оперативных решений, способен лоббировать интересы территории на уровне субъекта и не находится в конфликте с администрацией региона)

• Влияние во внутригородской политике — во взаимодействии с депутатским корпусом, местными группами влияния, правоохранительными органами, медиа-структурами, «Единой Россией»

• Характер взаимодействия по линии «Глава муниципального образования — сити-менеджер (глава администрации)». Поскольку на сегодняшний день опыт российских городов различается (в одних случаях «реальным» руководителем является глава, в других — сити-менеджер), исследуется политическое влияние не только номинальных глав администраций, но и сити-менеджеров.

• Уровень электоральной управляемости

• Наличие позитивных/негативных информационных поводов, влияющих на имидж мэра в глазах региональных и федеральных чиновников (включение в президентский кадровый резерв, наличие резонансных сбоев в системе городского хозяйства и т.п.)

100 крупнейших городов были отобраны по численности населения (без учета Москвы и Санкт-Петербурга, позиции глав которых учитываются в Рейтинге политической выживаемости губернаторов). Как следствие, в список не попали главы ряда заметных территорий — от харизматичного, авторитетного и успешного мэра Магадана Владимира Печеного до главы подмосковного Королева Александра Морозенко, в отношении которого возбуждена серия уголовных дел.

Основные выводы исследования.

1. 2010 год стал рекордным по числу перестановок на уровне глав городов. В 34 из 100 городов появился новый мэр, глава муниципального образования или сити-менеджер (а в некоторых городах — в том числе таких крупных, как Екатеринбург, Нижний Новгород, Челябинск, перестановки касались и главы, и сити-менеджера).

2. Из 20 крупнейших городов прямые выборы удалось сохранить в 11-ти. Отношение действующих глав мун
344a
иципальных образований к новой системе неодинаково. В некоторых случаях схема вводится при поддержке мэров (особенно непопулярных), предпочитающих делать акцент на выстраивание внутриэлитной, а не электоральной коммуникации. Но чаще муниципальные руководители стремятся противостоять отмены выборов, видя в этом шаге угрозу снижения их самостоятельности и легитимности. Имеет место и сравнительно слабый тренд возвращения прямых выборов глав муниципальных образований (Ямало-Ненецкий автономный округ, некоторые территории Ставропольского края).

3. Продавливание отмены выборов идет при активном участии губернаторов, которые нередко продвигают эти решения со ссылкой на принятое на федеральном уровне «политическое решение» о всеобщем введении сити-менеджеров. Однако у экспертов рейтинга существуют сомнения в том, что с федерального уровня по этому вопросу поступала недвусмысленная и четкая команда. Безусловно, отмена выборности вызывает скорее сочувствие на федеральном уровне, но здесь очевидны и ее минусы — от отсутствия механизмов выработки внутриэлитного консенсуса по фигуре главы или сити-менеджера (что особенно ярко проявилось в Смоленске) до очевидной непопулярности таких проектов у населения (Екатеринбург, Калуга). В целом федеральный Центр редко прибегает к схеме «ручного управления» при решении вопроса о главах муниципальных образований. Прямое вмешательство (отставка губернатора Мурманской области после выборов мэра Мурманска в 2009 году, активное посредничество в поиске компромисса накануне выборов мэра Петрозаводска) встречается довольно редко. Имеются также случаи, когда действующие мэры в сложных ситуациях получают поддержку полпредов президента (Новосибирск, Калининград).

4. Роль «Единой России» в определении судьбе мэров несколько выше, чем при увольнении/назначении губернаторов. На уровне региона «ЕР», как правило, играет подчиненную по отношению к губернатору роль, в то время как в муниципальных образованиях ситуация менее однозначна.

5. Общественные кампании по критике действующих мэров потенциально способны давать больший эффект, нежели в случае требований замены губернаторов. Символом этого может стать ожидаемая скорая замена мэра Химок Владимира Стрельченко .

6. Общего ответа о том, кто «главнее» — номинальный руководитель муниципального образования или сити-менеджер — на сегодняшний день нет. Не случайно в рейтинге в ряде случаев более высокие оценки имеют главы муниципальных образований, в ряде случаев — сити-менеджеры. Поскольку тенденции «диархии» на муниципальном уровне на сегодня еще не укоренены, существуют риски усиления конфликтов между главами и сити-менеджерами.

7. Типовые конфликты 90-х-начала — 2000-х между мэром и губернатором постепенно сходят на нет. Федералы в таких ситуациях занимают в подавляющем большинстве случаев сторону глав регионов. Однако возникающие конфликты имеют объективные основания, а потому получают свойство воспроизводиться и при новых градоначальниках (как это происходит, например, во Владивостоке). А в случае полной подконтрольности мэра губернатору имеются риски превращения конфликта в противостояние власти с общественными и элитными группами, бизнес-структурами.

8. Тренд выдвижения в губернаторы представителей МСУ имеет место, но на сегодня не является ключевым источником рекрутирования глав регионов. Из 4 наиболее известных примеров 2 касались областного центра (Челябинск, Биробиджан), по 1 — райцентра (Оренбургская область) и муниципального района (Ямало-Ненецкий округ). Кроме того, при назначении губернатора Ростовской области была выбрана кандидата руководителя муниципального образования из другого региона — Московской области.

9. Доминирующими оценками в Индексе стали «тройки» и «четверки». Это является индикатором относительной устойчивости большинства глав муниципальных образований (самые «проблемные» были уже заменены), но в то же время не позволяет мэрам чувствовать себя полностью уверенными в своих политических и карьерных перспективах.

10. На положение глав местного управления может повлиять приближение федерального цикла выборов 2011/2012 годов. Как и губернаторы, отдельные главы муниципальных образований рискуют стать жертвами предвыборных «зачисток». Эти тенденции ранее проявлялись и накануне местных выборов (например, в Туле).

11. Заявленный курс на усиление роли парламентских партий не остановил тенденцию интеграции в «Единую Россию» большинства руководителей городов. Мэры от КПРФ и СР «перевербовываются» в ряды ЕР или маргинализируются. Самым ярким неудачным примером «оппозиционного» мэра стал проигравший выборы экс-глава Самары Виктор Тархов . Победа представителей КПРФ на выборах мэров Иркутска и Братска указанных тенденций не изменила.

Индекс политического влияния глав 100 крупнейших городов России

5 баллов

Николай Любимов (Калуга), Владимир Михалев (Комсомольск-на-Амуре), Борис Хохряков (Нижневартовск), Леонид Гаранин (Йошкар-Ола), Виктор Франц (Орск).

4 балла,

Владимир Городецкий (Новосибирск), Александр Якоб (Екатеринбург), Олег Сорокин (Нижний Новгород), Олег Кондрашов (Нижний Новгород), Ильсур Метшин (Казань), Дмитрий Азаров (Самара), Сергей Давыдов (Челябинск), Михаил Чернышев (Ростов-на-Дону), Павел Качкаев (Уфа), Сергей Колиух (Воронеж), Олег Грищенко (Саратов), Владимир Евланов (Краснодар), Александр Ушаков (Ижевск), Виктор Волончунас (Ярославль), Александр Пинков (Ульяновск), Александр Соколов (Хабаровск), Сергей Медведев (Тюмень), Евгений Куйвашев (Тюмень), Валерий Смолего (Новокузнецк), Евгений Арапов (Оренбург), Владимир Михайлов (Кемерово), Василь Шайхразиев (Набережные Челны), Виталий Артемов (Рязань), Сергей Боженов (Астрахань), Иван Белозерцев (Пенза), Роман Чернов (Пенза), Михаил Гулевский (Липецк), Михаил Иванцов (Тула), Саид Амиров (Махачкала), Георгий Мачехин (Киров), Леонид Черкесов (Чебоксары), Николай Емельянов (Чебоксары), Николай Овчаров (Курск), Василий Толоко (Тверь), Евгений Тефтелев (Магнитогорск), Сергей Смирнов (Брянск), Вячеслав Сверчков (Иваново), Александр Кузьмичев (Иваново), Евгений Егоров (Белгород), Василий Потрясаев (Белгород), Анатолий Пахомов (Сочи), Виктор Серков (Курган), Виктор Сафьянов (Орел), Бэла Икоева (Владикавказ), Сергей Дзантиев (Владикавказ), Олег Кувшинников (Череповец), Алексей Веллер (Мурманск), Андрей Сысоев (Мурманск), Анатолий Михалев (Чита), Дмитрий Попов (Сургут), Николай Бурнайкин (Саранск), Владимир Сушков (Саранск), Евгений Шулепов (Вологда), Александр Бобров (Тамбов), Залимгири Хагасов (Нальчик), Юрий Заболев (Якутск), Николай Федянин (Таганрог), Сергей Понамаренко (Шахты), Виктор Сопин (Дзержинск), Владимир Синяговский (Новороссийск), Айдар Метшин (Нижнекамск), Павел Шишкин (Старый Оскол), Муслим Хучиев (Грозный), Юрий Бобрышев (Великий Новгород), Валерий Гаранин (Прокопьевск), Олег Тополь (Энгельс), Юрий Ласточкин (Рыбинск), Николай Неведомский (Благовещенск), Петр Слепченко (Псков), Сергей Геращенко (Армавир), Михаил Гмырин (Северодвинск), Александр Караваев (Златоуст), Николай Пестов (Подольск), Михаил Астахов (Каменск-Уральский), Виктор Хлыстов (Сызрань), Юрий Кобякин (Сызрань).

3 балла

Алексей Песошин (Казань), Виктор Шрейдер (Омск), Станислав Мошаров (Челябинск), Ирек Нигматуллин (Уфа), Игорь Шубин (Пермь), Анатолий Маховиков (Пермь), Роман Гребенников (Волгоград), Петр Пимашков (Красноярск), Алексей Прокопенко (Саратов), Анатолий Пушков (Тольятти), Денис Агашин (Ижевск), Людмила Зубович (Барнаул), Игорь Савинцев (Барнаул), Виктор Кондрашов (Иркутск), Игорь Пушкарев (Владивосток), Юрий Мищеряков (Оренбург), Фархад Латыпов (Набережные Челны), Федор Провоторов (Рязань), Николай Николайчук (Томск), Владимир Быков (Киров), Александр Ярошук (Калининград), Светлана Мухомор (Калининград), Владимир Бабичев (Тверь), Николай Патов (Брянск), Геннадий Айдаев (Улан-Удэ), Валентина Исаева (Нижний Тагил), Николай Пальцев (Ставрополь), Виктор Павленко (Архангельск), Александр Якушев (Курган), Александр Данилюк (Смоленск), Константин Лазарев (Смоленск), Алексей Кондратьев (Тамбов), Юрий Никифоров (Стерлитамак), Алексей Изотов (Стерлитамак), Николай Левин (Петрозаводск), Александр Кудрявцев (Кострома), Игорь Муравьев (Нальчик), Александр Серов (Братск), Олег Войнов (Йошкар-Ола), Роман Зенищев (Сыктывкар), Сергей Горевский (Энгельс), Владимир Кобелев (Благовещенск), Сергей Шмаков (Норильск), Алексей Ружников (Норильск), Владимир Самоделов (Балашиха), Кирилл Лаврентьев (Балаково), Ольга Мазунина (Балаково), Иван Цецерский (Псков).

2 балла

Евгений Порунов (Екатеринбург), Алиса Толкачева (Тула), Александр Закурдаев (Курск), Александр Рыбаков (Владимир), Марина Афанасьева (Волжский), Владимир Жуков (Ангарск), Сергей Ивкин (Сыктывкар), Анатолий Мосиевский (Бийск), Владислав Скворцов (Петропавловск-Камчатский), Владимир Стрельченко (Химки).